⚠️ به‌روزرسانی: این مقاله در تاریخ ۱۲ اکتبر ۲۰۲۶ (۲۰ مهر ۱۴۰۵) بازنویسی و با آخرین اطلاعات منتشرشده از منابع رسمی OpenAI و Anthropic و مقایسه‌های مستقل به‌روز شده است.

مقایسه ChatGPT و Claude؛ سال ۲۰۲۶ کدوم‌شون به دردتون می‌خوره؟

ChatGPT و Claude دو دستیار هوش مصنوعی اصلی بازار هستند و پلن پایه هر دوشون ماهی ۲۰ دلار قیمت داره. برای همین سؤال «کدوم ارزون‌تره» جواب چندان مهمی نداره. سؤال درست اینه که هر کدوم تو چه کاری بهتره.

تو این مقاله ChatGPT و Claude رو از نظر مدل‌ها، نوشتن، کدنویسی، عکس و ویس، محدودیت مصرف و قیمت کنار هم می‌ذاریم. اطلاعات تا اکتبر ۲۰۲۶ از صفحه‌های رسمی OpenAI و Anthropic و چند مقایسه مستقل جمع شده و لینک منابع آخر مقاله هست.

خلاصه در یک پاراگراف

Claude تو نوشتن، دنبال کردن دقیق دستورها، تحلیل متن‌های خیلی بلند و کارهای ایجنتی مثل Claude Code و Cowork قوی‌تره. ChatGPT همه‌فن‌حریفه: تولید عکس داخل خود چت، ویس، Custom GPTs، ساخت سایت از روی پرامپت و یه اکوسیستم خیلی بزرگ. هیچ‌کدوم «باهوش‌تر» نیستن؛ هر دو برای کار متفاوتی تنظیم شدن، و همین باعث شده خیلی از کاربرهای حرفه‌ای هر دو رو با هم داشته باشن.

مدل‌ها؛ هر کدوم چی زیر کاپوت دارن

سمت OpenAI، خانواده GPT-5.6 از ۹ جولای ۲۰۲۶ اومده و سه سایز داره: Sol (پرچم‌دار)، Terra (متعادل برای کار روزمره) و Luna (سبک‌ترین و ارزون‌ترین). مدل GPT-6 Astra هم ۳ سپتامبر ۲۰۲۶ معرفی شد و به‌صورت تدریجی به پلن‌های Plus، Pro، Business و Enterprise و API اضافه شده.

سمت Anthropic، خانواده Claude 5.5 چهار تا مدل داره: Haiku 5.5 (سریع و ارزون)، Sonnet 5.5 (کارگر اصلی)، Opus 5.5 (پرچم‌دار) و Fable 5.1. Opus 5.5 از ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۶ روی همه پلن‌های پولی هست و Anthropic می‌گه تو بیشتر کارها هم‌سطح Fable 5.1 کار می‌کنه. Sonnet 5.5 هم ۲۸ سپتامبر به‌عنوان مکمل سریع‌تر و ارزون‌تر Opus 5.5 معرفی شد. Haiku 5.5 هم ۷ اکتبر ۲۰۲۶ به‌عنوان ارزون‌ترین مدل این خانواده عرضه شد.

نوشتن و دنبال کردن دستور؛ جای Claude

مهم‌ترین دلیلی که آدما سراغ Claude میرن، کیفیت نوشتنشه. تو مقایسه‌های ۲۰۲۶ و بحث‌های کاربرها چیزی که بیشتر از همه تکرار میشه اینه که متن Claude طبیعی‌تر از آب درمیاد، کلیشه کمتری داره و لحنش رو راحت‌تر میشه کنترل کرد.

نقطه قوت دوم دنبال کردن دستوره. وقتی تو پرامپت بگید «این تیترها، این لحن، فلان چیز رو ننویس»، Claude بیشتر به همون چارچوب می‌مونه، در حالی که ChatGPT گاهی کمی خودش اضافه می‌کنه یا زیادی توضیح می‌ده. برای مقاله، گزارش، ایمیل کاری و متن‌هایی که باید کمترین ویرایش رو بخوان، این فرق تو کار روزمره حس میشه.

ChatGPT تو طرف مقابل جای خودش رو داره: برای طوفان فکری، سؤال‌های سریع و کارهای متنوعی که یه دستیار همه‌کاره می‌خواد، سریع و راحته و لازم نیست چیزی رو تنظیم کنید.

متن‌های خیلی بلند

اگه قراره یه قرارداد ده‌ها صفحه‌ای، یه مقاله علمی کامل یا یه کدبیس بزرگ رو یکجا بدید و روش سؤال بپرسید، پنجره کانتکست مهمه. Claude روی مدل‌های Opus 5.5 و Sonnet 5.5 تا ۱ میلیون توکن رو تو یه مکالمه نگه می‌داره؛ تو چت معمولی ChatGPT Plus این عدد حدود ۳۲K توکنه و فقط تو حالت‌های استدلال بالاتر به ۲۵۶K می‌رسه. برای دانشجوها و پژوهشگرایی که با PDFهای سنگین کار می‌کنن، این یکی از تفاوت‌های مهمه.

عکس، ویس و اکوسیستم؛ جای ChatGPT

تولید عکس تو ChatGPT داخل خود چت انجام میشه و تو پلن Plus امکان «image creation with Thinking» هم هست، یعنی مدل قبل از ساخت تصویر روش فکر می‌کنه. ChatGPT Images 2.5 از ۸ سپتامبر ۲۰۲۶ با جزئیات شارپ‌تر، ویرایش دقیق‌تر و تولید سریع‌تر عرضه شده. Claude فعلاً عکس نمی‌سازه؛ عکس رو می‌فهمه و تحلیل می‌کنه، ولی خروجی تصویری نداره. اگه وسط نوشتن پست یا اسلاید، عکس و کاور هم لازم دارید، ChatGPT راحت‌تره.

ویس هم دست ChatGPT قوی‌تره. ChatGPT Voice الان روی وب و موبایل و تو Work و Codex روی اپ دسکتاپ کار می‌کنه، یعنی می‌تونید حرف بزنید و کار رو بسپرید.

بقیه امکانات ChatGPT شامل Custom GPTs (دستیارهای ساخته‌شده توسط خود OpenAI و جامعه کاربرها)، Projects، حافظه، Deep Research و قابلیت Sites هست که از روی چت یه سایت واقعی می‌سازه و منتشر می‌کنه.

کدنویسی و ایجنت‌ها

هر دو شرکت حالا فقط چت نمی‌دن، ایجنت هم می‌دن. سمت OpenAI، Codex برای کدنویسی و ChatGPT Work برای کارهای چندمرحله‌ای هست؛ Work خروجی تمام‌شده مثل سند، اسپردشیت، ارائه و گزارش تحویل می‌ده و Codex روی ریپازیتوری و ترمینال کار می‌کنه. هر دو تو اپ دسکتاپ جدید ChatGPT کنار چت هستن.

سمت Anthropic، Claude Code تو ترمینال کد می‌نویسه و تست می‌گیره، و Claude Cowork یه ایجنت دسکتاپه که روی فایل‌ها و پوشه‌های واقعی شما کار می‌کنه (مک و ویندوز، فقط پلن‌های پولی). طبق اعلام ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۶، چت و Cowork دارن تو یه اپ ادغام میشن و Claude Docs و Claude Slides هم به‌صورت بتا برای پلن‌های پولی اومده.

برای شخصی‌سازی بدون کد هم دو رویکرد مختلف هست: تو ChatGPT، Custom GPTs؛ تو Claude، Projects و Skills. Skill یه بار تعریف میشه و همون تو چت، Claude Code و Cowork کار می‌کنه.

تو کدنویسی، بحث کاربرها و مقایسه‌ها بیشتر طرف Claude Code و ثبات ایجنتیش رو می‌گیره، ولی Codex هم تو Plus سهم مصرف قابل‌توجهی داره و برای خیلی از پروژه‌ها کاملاً کافیه. طبق بنچمارک‌های منتشرشده، Claude Opus 5.5 امتیاز ۶۶.۴٪ تو Terminal-Bench 4.0 گرفته در مقابل ۵۷.۹٪ برای GPT-6 Astra.

قیمت و محدودیت مصرف

ChatGPT Plus ماهی ۲۰ دلاره و فقط ماهانه فروخته میشه. Claude Pro هم ماهی ۲۰ دلاره، ولی اگه سالانه پرداخت کنید ماهی ۱۷ دلار حساب میشه (۲۰۴ دلار یکجا). ChatGPT یه پلن ارزون‌تر هم داره: Go با ماهی ۸ دلار (با تبلیغات)، و Claude معادلی برای اون نداره.

پلن‌های قدرتمند هم شبیه همن: Claude Max و ChatGPT Pro هر دو از ۱۰۰ دلار شروع میشن. Claude Max یه پله ۲۰۰ دلاری با ۲۰ برابر مصرف Pro هم داره. تو ChatGPT، پله ۲۰۰ دلاری Pro Max هم وجود داره. Claude Max فقط ماهانه فروخته میشه و تخفیف سالانه نداره.

سقف مصرف یه تفاوت عملی بین دو سرویسه. Claude پنج‌ساعته و هفتگی سقف می‌ذاره و وقتی بهش بخورید تا ریست صبر می‌کنید یا usage credits روشن می‌کنید که با نرخ API حساب میشه. ChatGPT Plus روی پیام تو بازه‌های زمانی سقف داره و OpenAI می‌گه سقف‌ها بسته به شرایط سیستم می‌تونه تغییر کنه. کاربرهای Free و Go هم چت متنی نامحدود با مدل Luna دارن و ابزارهایی مثل عکس و ویس سقف جدا دارن.

کدوم برای چه کسیه؟

نویسنده، مترجم، دانشجوی تحصیلات تکمیلی و کسی که با متن بلند کار می‌کنه: Claude. نثر طبیعی‌تر، رعایت دقیق دستور و کانتکست بزرگ دقیقاً برای همین کارهاست.

برنامه‌نویس: هر دو، ولی اگه تمرکزتون روی ایجنت کدنویسی و کار روی پروژه‌های بزرگه، Claude Code رو امتحان کنید. اگه بیشتر داخل اکوسیستم OpenAI هستید و Codex و Work رو با هم می‌خواید، ChatGPT.

تولیدکننده محتوا و مارکتر: ChatGPT برای عکس، ایده و ویس؛ Claude برای متن‌های بلند و نهایی. خیلی‌ها همین تقسیم کار رو می‌کنن.

کاربر عادی که یه دستیار همه‌کاره می‌خواد: ChatGPT. عکس، ویس، جستجو و سؤال‌های روزمره همه تو یه اپ هست و پلن رایگان و Go هم برای شروع کافیه.

بودجه محدود: پلن رایگان هر دو یا ChatGPT Go. برای استفاده جدی، Claude Pro سالانه از Plus ارزون‌تر درمیاد.

کسی که هوش مصنوعی هسته کارشه: هر دو. ماهی حدود ۴۰ دلار برای هر دو پلن ۲۰ دلاری، و کارها رو بین‌شون تقسیم می‌کنید.

خرید از پیکسول

اگه تصمیم‌تون رو گرفتید، اشتراک ChatGPT و Claude رو از پیکسول می‌تونید تهیه کنید. برای هر کدوم مستقیم برید سراغ صفحه محصول و بخش سفارش: ChatGPT یا Claude.

جمع‌بندی نهایی: Claude تو نوشتن، کانتکست بلند و ایجنت‌های کدنویسی پیشتازه. ChatGPT تو تولید عکس، ویس، اکوسیستم و همه‌کاره بودن. اگه فقط یه اشتراک می‌خواید، بستگی به اولویت اصلی‌تون داره؛ اگه بودجه اجازه می‌ده، هر دو با هم تجربه کامل‌تری می‌دن.

سؤال‌های پرتکرار

Claude بهتره یا ChatGPT؟

هیچ‌کدوم کلی بهتر نیستن. Claude تو نوشتن، دنبال کردن دستور، متن بلند و کارهای ایجنتی جلوتره؛ ChatGPT تو عکس، ویس، Custom GPTs و تنوع امکانات.

Claude عکس می‌سازه؟

نه. Claude عکس رو می‌بینه و تحلیل می‌کنه، ولی تولید تصویر داخلش نیست. ChatGPT این امکان رو داخل چت داره.

قیمت Claude Pro با ChatGPT Plus فرق داره؟

ماهانه هر دو ۲۰ دلارن. Claude Pro سالانه ماهی ۱۷ دلار میشه، ولی Plus گزینه سالانه نداره.

تو پلن ۲۰ دلاری به قوی‌ترین مدل دسترسی دارم؟

کامل نه. تو Claude Pro مدل Fable 5.1 با اعتبار مصرفی جدا قابل استفاده‌ست و تو ChatGPT Plus مدل GPT-6 Astra به‌صورت محدود در دسترسه. برای پیدا کردن جزئیات به صفحه رسمی هر پلن مراجعه کنید.

می‌تونم هر دو رو با هم داشته باشم؟

بله، و خیلی از کاربرهای حرفه‌ای همین کار رو می‌کنن: ChatGPT برای ایده، عکس و سؤال سریع، Claude برای نوشتن جدی، تحلیل متن بلند و کار با فایل.

منابع

• ChatGPT vs Claude (October 2026): Benchmarks, Price & Verdict — BenchLM

• Claude vs ChatGPT (2026): Benchmarks, Pricing & Verdict — NeuralTrust

• GPT-5.6: Frontier intelligence that scales with your ambition — OpenAI

• Claude Release Notes — Anthropic Help Center

• ChatGPT vs Claude vs Gemini (2026): Plans, Limits, Models Compared — MorphLLM

• Claude vs ChatGPT 2026: Which AI Should You Use? — Activepieces

• ChatGPT vs. Claude: After Testing Both — PCMag